Quadro M5500 vs FirePro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i FirePro M4000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa M4000 o aż 396% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i FirePro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 697 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 8.66 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Chelsea |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 27 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i FirePro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i FirePro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i FirePro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Obudowa | brak danych | do gniazda MXM-A |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i FirePro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i FirePro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i FirePro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i FirePro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i FirePro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i FirePro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+380%
| 25
−380%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Metro Exodus | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Valorant | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Metro Exodus | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+281%
|
35−40
−281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| World of Tanks | 230−240
+236%
|
70−75
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+281%
|
35−40
−281%
|
| Valorant | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+514%
|
27−30
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
W ten sposób Quadro M5500 i FirePro M4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 380% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył FirePro M4000 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.25 | 4.08 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 27 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 33 Wat |
Quadro M5500 ma 396.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, FirePro M4000 ma 354.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
