Quadro M5000M vs GeForce RTX 2070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce RTX 2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 przewyższa M5000M o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce RTX 2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 83 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.10 | 31.18 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | Turing TU106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $468 | $309 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 ma 285% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce RTX 2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce RTX 2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 233.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce RTX 2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce RTX 2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce RTX 2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce RTX 2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce RTX 2070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce RTX 2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 133% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 164% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 292% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 282% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 372% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 894% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 180% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 180% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 109% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 17% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 69% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 893% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 76% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 26% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M5000M o 63% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce RTX 2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
−67.9%
| 131
+67.9%
|
1440p | 35−40
−143%
| 85
+143%
|
4K | 24−27
−154%
| 61
+154%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−181%
|
101
+181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−190%
|
87
+190%
|
Battlefield 5 | 55−60
−178%
|
164
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−222%
|
116
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
Far Cry 5 | 40−45
−195%
|
124
+195%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−208%
|
148
+208%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−71.1%
|
142
+71.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−231%
|
116
+231%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−225%
|
231
+225%
|
Metro Exodus | 60−65
−140%
|
144
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
Battlefield 5 | 55−60
−164%
|
156
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
Far Cry 5 | 40−45
−140%
|
101
+140%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−173%
|
227
+173%
|
Hitman 3 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−249%
|
248
+249%
|
Metro Exodus | 60−65
−103%
|
122
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−136%
|
158
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−344%
|
244
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
Far Cry 5 | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110
+32.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−95.8%
|
139
+95.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−129%
|
87
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Far Cry 5 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
Hitman 3 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
Metro Exodus | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
Hitman 3 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
Metro Exodus | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
W ten sposób M5000M i RTX 2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 68% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 143% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 154% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 przewyższył M5000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.95 | 41.87 |
Nowość | 2 października 2015 | 27 sierpnia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce RTX 2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.