Quadro M5000 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa Quadro M5000 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.54 | 11.43 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Alchemist |
| Kryptonim | GM204 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,856.99 | $329 |
| Cena teraz | $823 (0.3x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 861 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 132.9 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,252 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 5.1 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 256 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 211 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Quadro M5000 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Quadro M5000 o 6% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−9%
| 109
+9%
|
| 1440p | 60−65
−11.7%
| 67
+11.7%
|
| 4K | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−6.8%
|
203
+6.8%
|
| Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
−8.6%
|
304
+8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−7.4%
|
102
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−11%
|
110−120
+11%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
−7.5%
|
129
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
−7.5%
|
258
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
−8.9%
|
196
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−10%
|
121
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−8%
|
216
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−10.8%
|
133
+10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−11.1%
|
100
+11.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−7.1%
|
91
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−12.9%
|
158
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
W ten sposób Quadro M5000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 9% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 12% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 25.85 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 12 października 2022 |
| Koszt | $2856.99 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5000 i Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
