Quadro M5000 vs Arc A580

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
24.29

Arc A580 przewyższa M5000 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności229184
Miejsce według popularnościnie w top-10082
Ocena efektywności kosztowej3.01brak danych
Wydajność energetyczna11.2111.94
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGM204DG2-512
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)10 października 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$2,856.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20483072
Częstotliwość rdzenia861 MHz1700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz2000 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million21,700 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami132.9384.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.252 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs6496
TMUs128192
Tensor Coresbrak danych384
Ray Tracing Coresbrak danych24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość5.1 cm2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin2x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci256 BitGDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięciUp to 211 GB/s512.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

ECC (Error Correcting Code)+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M5000 24.29
Arc A580 30.19
+24.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M5000 9371
Arc A580 11647
+24.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80−85
−31.3%
105
+31.3%
1440p40−45
−37.5%
55
+37.5%
4K24−27
−37.5%
33
+37.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p35.71brak danych
1440p71.42brak danych
4K119.04brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

W ten sposób Quadro M5000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A580 jest 31% szybszy w 1080p
  • Arc A580 jest 38% szybszy w 1440p
  • Arc A580 jest 38% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.29 30.19
Nowość 29 czerwca 2015 10 października 2023
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 175 Wat

Quadro M5000 ma 16.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A580 ma 24.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
Intel Arc A580
Arc A580

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 76 głosów

Oceń Quadro M5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 252 głosy

Oceń Arc A580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000 lub Arc A580, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.