Quadro M4000 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Quadro M4000 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 84 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.23 | 39.55 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | brak danych |
Kryptonim | GM204 | DG2-512 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
Cena teraz | $314 (0.4x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 252% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Quadro M4000 o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Quadro M4000 o 74% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
−148%
| 99
+148%
|
1440p | 21−24
−167%
| 56
+167%
|
4K | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
−133%
|
240−250
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
Battlefield 5 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Far Cry 5 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
Forza Horizon 4 | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
Hitman 3 | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 189
−138%
|
450−500
+138%
|
Metro Exodus | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
−133%
|
600−650
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
Battlefield 5 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Far Cry 5 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−126%
|
350−400
+126%
|
Hitman 3 | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
Metro Exodus | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 214
−134%
|
500−550
+134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−130%
|
400−450
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Far Cry 5 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Forza Horizon 4 | 87
−130%
|
200−210
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 109
−139%
|
260−270
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 177
−126%
|
400−450
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Far Cry 5 | 87
−130%
|
200−210
+130%
|
Forza Horizon 4 | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
Hitman 3 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−130%
|
200−210
+130%
|
Metro Exodus | 91
−131%
|
210−220
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Hitman 3 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Forza Horizon 4 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Metro Exodus | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
W ten sposób Quadro M4000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 148% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 167% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.29 | 41.50 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 10 października 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.