Quadro M4000M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa M4000M o aż 491% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.74 |
| Wydajność energetyczna | 10.93 | 17.94 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM204 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−232%
| 209
+232%
|
| 1440p | 27−30
−496%
| 161
+496%
|
| 4K | 20
−450%
| 110
+450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−547%
|
240−250
+547%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−547%
|
240−250
+547%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−413%
|
240−250
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 120−130
−398%
|
600−650
+398%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−547%
|
240−250
+547%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.7%
|
270−280
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Dota 2 | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−413%
|
240−250
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Metro Exodus | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−873%
|
350−400
+873%
|
| Valorant | 120−130
−398%
|
600−650
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Dota 2 | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−588%
|
282
+588%
|
| Valorant | 120−130
−398%
|
600−650
+398%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−907%
|
290−300
+907%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−365%
|
500−550
+365%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−600%
|
160−170
+600%
|
| Metro Exodus | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| Valorant | 150−160
−217%
|
450−500
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−367%
|
190−200
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−503%
|
190−200
+503%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−727%
|
300−350
+727%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−883%
|
236
+883%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−568%
|
180−190
+568%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1024%
|
236
+1024%
|
| Valorant | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1073%
|
300−350
+1073%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
W ten sposób M4000M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 232% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 496% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 1145% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył M4000M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.73 | 81.15 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 360 Wat |
M4000M ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 491% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
