Quadro M4000M vs GRID K260Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000M z GRID K260Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.86
+108%

M4000M przewyższa GRID K260Q o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GRID K260Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności336520
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.86
Wydajność energetyczna11.032.36
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)28 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$937

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000M i GRID K260Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GRID K260Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,2801536
Częstotliwość rdzenia975 MHz745 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.0095.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.496 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs6432
TMUs80128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GRID K260Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GRID K260Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GRID K260Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GRID K260Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GRID K260Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.23.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000M i GRID K260Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M4000M 15.86
+108%
GRID K260Q 7.64

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M4000M 6119
+107%
GRID K260Q 2949

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000M i GRID K260Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+110%
30−35
−110%
4K20
+122%
9−10
−122%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry New Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 55−60
+129%
24−27
−129%
Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry New Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 55−60
+129%
24−27
−129%
Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 85−90
+113%
40−45
−113%
Hitman 3 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 30−35
+136%
14−16
−136%
Metro Exodus 27−30
+142%
12−14
−142%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+117%
12−14
−117%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+120%
10−11
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

W ten sposób M4000M i GRID K260Q konkurują w popularnych grach:

  • M4000M jest 110% szybszy w 1080p
  • M4000M jest 122% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.86 7.64
Nowość 18 sierpnia 2015 28 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 225 Wat

M4000M ma 107.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 125% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K260Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GRID K260Q - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GRID K260Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 144 głosy

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń GRID K260Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000M lub GRID K260Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.