Quadro M4000M対NVIDIA GRID K260Q

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとGRID K260Qを比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.86
+108%

M4000MはGRID K260Qをベンチマーク集計結果に基づき108%も上回る。

主な内容

Quadro M4000MとGRID K260Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位336520
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.86
電力効率10.982.35
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)28 6月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$937

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGRID K260Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGRID K260Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,2801536
コア周波数975 MHz745 MHz
Boost周波数1013 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度78.0095.36
浮動小数点性能2.496 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs6432
TMUs80128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGRID K260Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとGRID K260Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M4000MとGRID K260Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとGRID K260QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M4000MとGRID K260QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.23.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGRID K260Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.86
+108%
GRID K260Q 7.64

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6119
+107%
GRID K260Q 2949

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびGRID K260Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+110%
30−35
−110%
4K20
+122%
9−10
−122%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし31.23
4Kデータなし104.11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry New Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 55−60
+129%
24−27
−129%
Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry New Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 55−60
+129%
24−27
−129%
Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 85−90
+113%
40−45
−113%
Hitman 3 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 30−35
+136%
14−16
−136%
Metro Exodus 27−30
+142%
12−14
−142%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+117%
12−14
−117%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+120%
10−11
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

これが人気ゲームでのM4000MとGRID K260Qの競争である:

  • M4000Mは1080pでは110%速い。
  • M4000Mは4Kでは122%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.86 7.64
ノベルティ 18 8月 2015 28 6月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 225 ワット

M4000Mは 107.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、125%消費電力が低い。

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでGRID K260Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、GRID K260Qはワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M4000MとGRID K260Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 144 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでGRID K260Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M4000M又はGRID K260Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。