Quadro M4000 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M4000
2015
8 GB GDDR5, 120 Watt
17.32
+7.5%

M4000 przewyższa Arc A380 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności316334
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.6644.01
Wydajność energetyczna9.9014.74
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGM204DG2-128
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$791 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 678% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16641024
Częstotliwość rdzenia773 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2050 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami80.39131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.573 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs6432
TMUs10464
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość241 mm222 mm
Grubość2.5 cm2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin1x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięciUp to 192 GB/s186.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M4000 17.32
+7.5%
Arc A380 16.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M4000 6673
+7.5%
Arc A380 6207

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50−55
+6.4%
47
−6.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p15.823.17

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+0%
72
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 61
+0%
61
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Watch Dogs: Legion 25
+0%
25
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

W ten sposób Quadro M4000 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M4000 jest 6% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.32 16.11
Nowość 29 czerwca 2015 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 75 Wat

Quadro M4000 ma 7.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Arc A380 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M4000 i Arc A380.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
Intel Arc A380
Arc A380

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 236 głosów

Oceń Quadro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 839 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000 lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.