Quadro M4000 vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 i T600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M4000 przewyższa T600 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 334 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.93 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.97 | 29.08 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GM204 | TU117 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 735 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 53.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.573 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 104 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
−6%
| 53
+6%
|
1440p | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 15.82 | brak danych |
1440p | 32.96 | brak danych |
4K | 37.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 59
+0%
|
59
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27
+0%
|
27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób Quadro M4000 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 6% szybszy w 1080p
- T600 jest 8% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.80 | 16.34 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 6 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 40 Wat |
Quadro M4000 ma 2.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T600 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M4000 i T600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.