Quadro M3000M vs NVS 4200M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M i NVS 4200M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.51
+1888%

M3000M przewyższa NVS 4200M o aż 1888% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i NVS 4200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3541157
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.962.11
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM204GF119
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i NVS 4200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i NVS 4200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,02448
Częstotliwość rdzenia1050 MHz810 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.206.480
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs324
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i NVS 4200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i NVS 4200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i NVS 4200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i NVS 4200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i NVS 4200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i NVS 4200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.51
+1888%
NVS 4200M 0.73

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5599
+1900%
NVS 4200M 280

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M3000M 27405
+1093%
NVS 4200M 2298

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
+1535%
NVS 4200M 507

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M3000M 16559
+1334%
NVS 4200M 1155

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i NVS 4200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
+362%
13
−362%
4K28
+2700%
1−2
−2700%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+564%
10−12
−564%
Metro Exodus 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Red Dead Redemption 2 35−40 0−1
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+145%
30−35
−145%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+564%
10−12
−564%
Metro Exodus 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Red Dead Redemption 2 35−40 0−1
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+800%
10−11
−800%
Watch Dogs: Legion 75−80
+145%
30−35
−145%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+564%
10−12
−564%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Watch Dogs: Legion 75−80
+145%
30−35
−145%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry New Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 85−90
+4300%
2−3
−4300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+667%
3−4
−667%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−12 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

W ten sposób M3000M i NVS 4200M konkurują w popularnych grach:

  • M3000M jest 362% szybszy w 1080p
  • M3000M jest 2700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 4300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M3000M przewyższył NVS 4200M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.51 0.73
Nowość 18 sierpnia 2015 22 lutego 2011
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 25 Wat

M3000M ma 1887.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 4200M ma 200% niższe zużycie energii.

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i NVS 4200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 346 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 głosów

Oceń NVS 4200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub NVS 4200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.