Quadro M2200 vs FirePro W7170M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 i FirePro W7170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
9.52
+34.7%

M2200 przewyższa W7170M o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i FirePro W7170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności434523
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.785.63
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGM206Amethyst
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (8 lat temu)2 października 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i FirePro W7170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i FirePro W7170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10242048
Częstotliwość rdzenia695 MHz723 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million5,000 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.3092.54
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS2.961 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i FirePro W7170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i FirePro W7170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1377 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci88 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i FirePro W7170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i FirePro W7170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i FirePro W7170M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_0)
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i FirePro W7170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro M2200 9.52
+34.7%
W7170M 7.07

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4256
+34.6%
W7170M 3161

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M2200 7372
W7170M 9708
+31.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M2200 24622
W7170M 26345
+7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M2200 5850
W7170M 6935
+18.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
W7170M 43124
+14.1%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i FirePro W7170M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
−20.9%
52
+20.9%
4K14
+40%
10−12
−40%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Counter-Strike 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Atomic Heart 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Fortnite 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%
Atomic Heart 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+25.4%
120−130
−25.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Fortnite 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Metro Exodus 21−24
+40%
14−16
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+19.4%
31
−19.4%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−15%
23
+15%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%
Fortnite 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Counter-Strike 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Valorant 110−120
+31%
85−90
−31%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

W ten sposób Quadro M2200 i W7170M konkurują w popularnych grach:

  • W7170M jest 21% szybszy w 1080p
  • Quadro M2200 jest 40% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M2200 jest 100% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W7170M jest 15% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro M2200 wyprzedza 60 testach (98%)
  • W7170M wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.52 7.07
Nowość 11 stycznia 2017 2 października 2015
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 100 Wat

Quadro M2200 ma 34.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 81.8% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7
380 głosów

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
13 głosów

Oceń FirePro W7170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2200 lub FirePro W7170M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.