Quadro M2200対AMD FirePro W7170M

VS

累積業績評価

Quadro M2200とFirePro W7170Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
9.52
+34.7%

M2200は、ベンチマーク集計結果に基づき、W7170Mを大幅に35%上回る。

主な内容

Quadro M2200とFirePro W7170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位434523
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.805.63
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGM206Amethyst
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)2 10月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とFirePro W7170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とFirePro W7170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10242048
コア周波数695 MHz723 MHz
Boost周波数1036 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million5,000 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度66.3092.54
浮動小数点性能2.122 TFLOPS2.961 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とFirePro W7170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とFirePro W7170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1377 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とFirePro W7170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2200とFirePro W7170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とFirePro W7170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とFirePro W7170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2200 9.52
+34.7%
W7170M 7.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4256
+34.6%
W7170M 3161

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M2200 7372
W7170M 9708
+31.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M2200 24622
W7170M 26345
+7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
W7170M 6935
+18.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M2200 37796
W7170M 43124
+14.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびFirePro W7170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
−20.9%
52
+20.9%
4K14
+40%
10−12
−40%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Counter-Strike 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Fortnite 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+25.4%
120−130
−25.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Fortnite 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Metro Exodus 21−24
+40%
14−16
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+19.4%
31
−19.4%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−15%
23
+15%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Valorant 110−120
+31%
85−90
−31%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とW7170Mの競争である:

  • W7170Mは1080pでは21%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは40%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro M2200の方が100%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、W7170Mの方が15%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでQuadro M2200が先行(98%)。
  • 1テストでW7170Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.52 7.07
ノベルティ 11 1月 2017 2 10月 2015
消費電力(TDP) 55 ワット 100 ワット

Quadro M2200は 34.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、81.8%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 380 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2200やFirePro W7170Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。