Quadro M2000M vs Radeon RX 7600 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con Radeon RX 7600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7600 XT supera M2000M di un enorme 399% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon RX 7600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 496 | 81 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 83 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 78.23 |
| Efficienza energetica | 11.24 | 16.25 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | GM107 | Navi 33 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (9 anni fa) | 8 gennaio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 1980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 2755 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 13,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 352.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 204 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e Radeon RX 7600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
−386%
| 170−180
+386%
|
| 4K | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.94 |
| 4K | non disponibile | 5.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Fortnite | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| World of Tanks | 130−140
−392%
|
650−700
+392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| World of Tanks | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
È così che M2000M e RX 7600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7600 XT è 386% più veloce in 1080p
- RX 7600 XT è 358% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.61 | 42.96 |
| Novità | 3 dicembre 2015 | 8 gennaio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 190 watt |
M2000M ha un consumo energetico inferiore del 245.5%.
RX 7600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 399%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 7600 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
