Quadro K4200 vs GeForce GTX 275
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce GTX 275, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K4200 przewyższa GTX 275 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce GTX 275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 714 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.09 | 0.33 |
Wydajność energetyczna | 7.18 | 1.13 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GK104 | GT200B |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $854.99 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 533% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce GTX 275: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce GTX 275, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 633 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 219 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 50.64 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 112 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce GTX 275 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce GTX 275: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1134 MHz |
Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 127.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce GTX 275. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce GTX 275, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce GTX 275 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.22 | 3.59 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 15 stycznia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 219 Wat |
Quadro K4200 ma 212.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 102.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 275 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i GeForce GTX 275 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.