Quadro K3100M vs Radeon RX 5700

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87

RX 5700 przewyższa K3100M o aż 538% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności588119
Miejsce według popularnościnie w top-10067
Ocena efektywności kosztowej0.2345.62
Wydajność energetyczna5.4214.40
ArchitekturaKepler (2012−2018)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimGK104Navi 10
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)7 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 $349

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 5700 ma 19735% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7682304
Częstotliwość rdzenia706 MHz1465 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1725 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million10,300 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt180 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.18248.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS7.949 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64144

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych268 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
RX 5700 37.44
+538%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
RX 5700 14447
+538%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
RX 5700 31470
+779%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3100M 15120
RX 5700 91993
+508%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K3100M 2797
RX 5700 23746
+749%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K3100M 18389
RX 5700 132911
+623%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3100M 6068
RX 5700 68847
+1035%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

K3100M 3389
RX 5700 64069
+1790%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K3100M 28
RX 5700 116
+322%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K3100M 60
RX 5700 106
+75.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K3100M 31
RX 5700 42
+34.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K3100M 32
RX 5700 162
+400%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K3100M 29
RX 5700 78
+169%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K3100M 11
RX 5700 43
+280%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K3100M 19
RX 5700 131
+597%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K3100M 2
RX 5700 12
+445%

SPECviewperf 12 - Showcase

K3100M 19
RX 5700 127
+575%

SPECviewperf 12 - Catia

K3100M 32
RX 5700 136
+319%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD32
−259%
115
+259%
1440p10−12
−590%
69
+590%
4K15
−193%
44
+193%

Koszt jednej klatki, $

1080p62.473.03
1440p199.905.06
4K133.277.93

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−740%
84
+740%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−413%
77
+413%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−1286%
97
+1286%
Battlefield 5 16−18
−1025%
180
+1025%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−750%
102
+750%
Cyberpunk 2077 10−11
−650%
75
+650%
Far Cry 5 12−14
−762%
112
+762%
Far Cry New Dawn 16−18
−519%
99
+519%
Forza Horizon 4 35−40
−658%
288
+658%
Hitman 3 12−14
−533%
76
+533%
Horizon Zero Dawn 35−40
−717%
294
+717%
Metro Exodus 14−16
−860%
144
+860%
Red Dead Redemption 2 16−18
−606%
113
+606%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−580%
130−140
+580%
Watch Dogs: Legion 45−50
−429%
259
+429%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−767%
130
+767%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−1043%
80
+1043%
Battlefield 5 16−18
−806%
145
+806%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−667%
92
+667%
Cyberpunk 2077 10−11
−570%
67
+570%
Far Cry 5 12−14
−592%
90
+592%
Far Cry New Dawn 16−18
−463%
90
+463%
Forza Horizon 4 35−40
−626%
276
+626%
Hitman 3 12−14
−525%
75
+525%
Horizon Zero Dawn 35−40
−708%
291
+708%
Metro Exodus 14−16
−853%
143
+853%
Red Dead Redemption 2 16−18
−513%
98
+513%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−775%
175
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−69.6%
75−80
+69.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−396%
243
+396%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−300%
60
+300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−1000%
77
+1000%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−467%
68
+467%
Cyberpunk 2077 10−11
−480%
58
+480%
Far Cry 5 12−14
−392%
64
+392%
Forza Horizon 4 35−40
−211%
118
+211%
Hitman 3 12−14
−508%
73
+508%
Horizon Zero Dawn 35−40
−231%
119
+231%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−675%
155
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−1200%
91
+1200%
Watch Dogs: Legion 45−50
−18.4%
58
+18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−538%
102
+538%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
−827%
102
+827%
Far Cry New Dawn 9−10
−711%
73
+711%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−920%
51
+920%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−5200%
53
+5200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−900%
50
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
36
+1100%
Far Cry 5 7−8
−643%
52
+643%
Forza Horizon 4 16−18
−1471%
267
+1471%
Hitman 3 10−11
−450%
55
+450%
Horizon Zero Dawn 12−14
−615%
93
+615%
Metro Exodus 4−5
−2250%
94
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−10700%
108
+10700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−960%
50−55
+960%
Watch Dogs: Legion 35−40
−559%
244
+559%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−600%
70
+600%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−960%
53
+960%
Far Cry New Dawn 4−5
−875%
39
+875%
Hitman 3 2−3
−1850%
39
+1850%
Horizon Zero Dawn 12−14
−792%
116
+792%
Metro Exodus 3−4
−1800%
57
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−860%
48
+860%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−675%
31
+675%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1450%
31
+1450%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1200%
26
+1200%
Cyberpunk 2077 0−1 15
Far Cry 5 3−4
−767%
26
+767%
Forza Horizon 4 6−7
−1067%
70
+1067%
Watch Dogs: Legion 2−3
−450%
11
+450%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35
+483%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 64
+0%
64
+0%

W ten sposób K3100M i RX 5700 konkurują w popularnych grach:

  • RX 5700 jest 259% szybszy w 1080p
  • RX 5700 jest 590% szybszy w 1440p
  • RX 5700 jest 193% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 jest 10700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 5700 wyprzedza 70 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 37.44
Nowość 23 lipca 2013 7 lipca 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 180 Wat

K3100M ma 140% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 5700 ma 537.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 125 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1724 głosy

Oceń Radeon RX 5700 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Radeon RX 5700, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.