Quadro K2200M vs FirePro V7900
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200M z FirePro V7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2200M przewyższa V7900 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200M i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 477 | 583 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.15 | 2.92 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | GM107 | Cayman |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2014 (10 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2200M i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200M i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.68 | 58.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8538 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2200M i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 279 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200M i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 160 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200M i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200M i FirePro V7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200M i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2200M i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.99 | 5.97 |
| Nowość | 19 lipca 2014 | 24 maja 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 151 Wat |
K2200M ma 50.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 132.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro K2200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro V7900 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200M i FirePro V7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
