GeForce MX150 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX150 o aż 292% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 221 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G1 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 72.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX150 o 292% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX150 o 237% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX150 o 431% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX150 o 225% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX150 o 270% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−132%
| 65
+132%
|
1440p | 30
+20%
| 25
−20%
|
4K | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Battlefield 5 | 26
−192%
|
75−80
+192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50
+355%
|
Far Cry 5 | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
Far Cry New Dawn | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
Forza Horizon 4 | 25
−308%
|
100−110
+308%
|
Hitman 3 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−153%
|
90−95
+153%
|
Metro Exodus | 23
−230%
|
75−80
+230%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−304%
|
109
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−343%
|
62
+343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Battlefield 5 | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−429%
|
37
+429%
|
Far Cry 5 | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
Far Cry New Dawn | 9
−578%
|
60−65
+578%
|
Forza Horizon 4 | 71
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
Metro Exodus | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−210%
|
60−65
+210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−314%
|
87
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Far Cry 5 | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
Forza Horizon 4 | 14
−629%
|
100−110
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−469%
|
90−95
+469%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−375%
|
76
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−291%
|
43
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Metro Exodus | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 132% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 281% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 10% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 70 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 23.11 |
Nowość | 16 maja 2017 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.