Quadro GV100 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro GV100 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro GV100 przewyższa Arc A580 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro GV100 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.71 | 39.40 |
| Architektura | Volta (2017−2020) | brak danych |
| Kryptonim | GV100 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 marca 2018 (6 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $8,999 | brak danych |
| Cena teraz | $5183 (0.6x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 737% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro GV100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro GV100 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro GV100 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1132 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1627 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,100 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 520.6 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 14,817 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro GV100 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro GV100 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1696 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 868.4 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro GV100 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro GV100 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro GV100 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro GV100 przewyższa Arc A580 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro GV100 przewyższa Arc A580 o 71% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro GV100 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+21.2%
| 99
−21.2%
|
| 1440p | 65−70
+16.1%
| 56
−16.1%
|
| 4K | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
+26%
|
150−160
−26%
|
| Metro Exodus | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+29%
|
200−210
−29%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Metro Exodus | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Far Cry 5 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Metro Exodus | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
W ten sposób Quadro GV100 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Quadro GV100 jest 21% szybszy w 1080p
- Quadro GV100 jest 16% szybszy w 1440p
- Quadro GV100 jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 51.33 | 41.42 |
| Nowość | 27 marca 2018 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 175 Wat |
Model Quadro GV100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro GV100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro GV100 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
