Quadro FX 880M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 780M przewyższa FX 880M o aż 3175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1176 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Architektura | GT2xx (2009−2012) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N10P-GLM | Phoenix |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $980 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 880M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 116.16 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3, DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Quadro FX 880M o 3175% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Quadro FX 880M o 3194% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Quadro FX 880M o 1447% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 880M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−80%
| 36
+80%
|
| 1440p | 0−1 | 21 |
| 4K | -0−1 | 14 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 32 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób FX 880M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 80% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył FX 880M we wszystkich 31 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 18.34 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
