Quadro FX 3500M vs GeForce Go 7950 GTX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3500M z GeForce Go 7950 GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 3500M
2007
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.79
+16.2%

FX 3500M przewyższa Go 7950 GTX o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11521183
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.11brak danych
Wydajność energetyczna1.291.11
ArchitekturaCurie (2003−2013)Curie (2003−2013)
KryptonimG71G71
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 marca 2007 (17 lat temu)12 października 2006 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$99.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3232
Częstotliwość rdzenia575 MHz575 MHz
Częstotliwość w trybie Boost575 MHz575 MHz
Ilość tranzystorów278 million278 million
Proces technologiczny90 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.8013.80
ROPs1616
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-IIIMXM-III
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci512 MB512 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci600 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci38.4 GB/s44.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0c (9_3)9.0c (9_3)
Model cieniujący3.03.0
OpenGL2.12.1
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3500M 0.79
+16.2%
Go 7950 GTX 0.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3500M 306
+16.3%
Go 7950 GTX 263

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FX 3500M jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 3500M wyprzedza 15 testach (43%)
  • jest remis w 20 testach (57%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.79 0.68
Nowość 1 marca 2007 12 października 2006

FX 3500M ma 16.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.

Model Quadro FX 3500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7950 GTX.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce Go 7950 GTX - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3500M i GeForce Go 7950 GTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M
NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
GeForce Go 7950 GTX

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Quadro FX 3500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 głosy

Oceń GeForce Go 7950 GTX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3500M lub GeForce Go 7950 GTX, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.