Quadro FX 3700M vs FX 2700M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 3700M przewyższa FX 2700M o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1028 | 1082 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.06 | 0.02 |
Architektura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | NB9E-GLM3 | NB9E-GLM2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2008 (15 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $925 | $99.95 |
Cena teraz | $163 (0.2x) | $296 (3x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 3700M ma 200% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 530 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 505 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.20 | 12.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 352.0 gflops | 127.2 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-HE | MXM-HE |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 51.14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX 3700M przewyższa FX 2700M o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FX 3700M przewyższa FX 2700M o 23% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FX 3700M przewyższa FX 2700M o 81% w 3DMark Vantage Performance.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.18 | 0.96 |
Koszt | $925 | $99.95 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Quadro FX 3700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700M i Quadro FX 2700M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.