Quadro FX 2700M vs GeForce RTX 3070 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2700M z GeForce RTX 3070 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Mobile przewyższa FX 2700M o aż 3818% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1113 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.01 | 22.41 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | G94 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.95 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 1110 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.72 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1272 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 799 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−5650%
| 115
+5650%
|
| 1440p | 1−2
−7400%
| 75
+7400%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.98 | brak danych |
| 1440p | 99.95 | brak danych |
| 4K | 99.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1108%
|
150−160
+1108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3660%
|
188
+3660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1108%
|
150−160
+1108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2514%
|
183
+2514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−484%
|
181
+484%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Hitman 3 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−915%
|
132
+915%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 50−55 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 33 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+0%
|
167
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
W ten sposób FX 2700M i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest 5650% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Mobile jest 7400% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Mobile jest 4600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3070 Mobile jest 8700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile wyprzedza 40 testach (62%)
- jest remis w 25 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 37.22 |
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 125 Wat |
FX 2700M ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Mobile ma 3817.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2700M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
