Quadro FX 1800M vs GeForce RTX 3070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1800M z GeForce RTX 3070 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Mobile przewyższa FX 1800M o aż 2820% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1048 | 135 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.95 | 22.24 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GT215 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 72 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 561 MHz | 1110 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.46 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.162 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 550 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 35.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 1800M i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−3767%
| 116
+3767%
|
| 1440p | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
| 4K | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Fortnite | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2600%
|
189
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| Valorant | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−889%
|
270−280
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Fortnite | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2586%
|
188
+2586%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 125 |
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3300%
|
170
+3300%
|
| Valorant | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Dota 2 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Valorant | 30−35
−455%
|
183
+455%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 106 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−6250%
|
254
+6250%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Valorant | 6−7
−3867%
|
238
+3867%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Dota 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 230
+0%
|
230
+0%
|
| Far Cry 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
W ten sposób FX 1800M i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest 3767% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Mobile jest 3650% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Mobile jest 4500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3070 Mobile jest 13300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile wyprzedza 43 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.10 | 32.12 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 125 Wat |
FX 1800M ma 177.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Mobile ma 2820% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1800M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
