Quadro FX 2700M vs Quadro NVS 5100M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FX 2700M
2008
1 GB GDDR3, 65 Watt
0.95
+3.3%

FX 2700M przewyższa NVS 5100M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11241128
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.02brak danych
ArchitekturaG9x (2007−2010)GT2xx (2009−2012)
KryptonimNB9E-GLM2N10P-NS
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2008 (16 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$99.95 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4848
Częstotliwość rdzenia530 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów505 millionbrak danych
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.72brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1272 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-HEbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci51.14 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)10.1
Model cieniujący4.0brak danych
OpenGL3.3brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 2700M 0.95
+3.3%
NVS 5100M 0.92

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FX 2700M 2799
+6.3%
NVS 5100M 2634

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FX 2700M jest 33% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 2700M wyprzedza 4 testach (11%)
  • jest remis w 34 testach (89%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.95 0.92
Nowość 14 sierpnia 2008 7 stycznia 2010
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 35 Wat

FX 2700M ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, NVS 5100M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2700M i Quadro NVS 5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 9 głosów

Oceń Quadro FX 2700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 głosy

Oceń Quadro NVS 5100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 2700M lub Quadro NVS 5100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.