Quadro FX 2700M vs Arc Pro A50
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2700M i Arc Pro A50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1116 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.01 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | G94 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.95 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2700M i Arc Pro A50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2700M i Arc Pro A50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.72 | 150.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1272 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2700M i Arc Pro A50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2700M i Arc Pro A50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 799 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2700M i Arc Pro A50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2700M i Arc Pro A50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 8 sierpnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
FX 2700M ma 15.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro A50 ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 2700M i Arc Pro A50. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2700M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro A50 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2700M i Arc Pro A50 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
