Quadro CX vs ATI FirePro M5725
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro CX i FirePro M5725, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 829 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.14 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GT200B | M96 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 listopada 2008 (15 lat temu) | 9 stycznia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro CX i FirePro M5725: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro CX i FirePro M5725, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 602 MHz | 675 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 514 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.53 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4623 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro CX i FirePro M5725 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro CX i FirePro M5725: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 25.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro CX i FirePro M5725. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro CX i FirePro M5725, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 11 listopada 2008 | 9 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Quadro CX ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, ATI M5725 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro CX i FirePro M5725. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro CX jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro M5725 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro CX i FirePro M5725 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
