Quadro CX vs ATI FirePro M5725
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro CX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 829 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.03 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.13 | pas de données |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GT200B | M96 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 11 Novembre 2008 (15 ans il y a) | 9 Janvier 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,999 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro CX et FirePro M5725: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro CX et FirePro M5725, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 320 |
| Fréquence de noyau | 602 MHz | 675 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 514 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.53 | 21.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.4623 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro CX et FirePro M5725 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro CX et FirePro M5725 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 76.8 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro CX et FirePro M5725. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro CX et FirePro M5725 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 11 Novembre 2008 | 9 Janvier 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 512 Mb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Quadro CX a une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
ATI M5725, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois, et 328.6% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro CX et FirePro M5725. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Quadro CX est destiné aux postes de travail et FirePro M5725 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro CX et FirePro M5725 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
