Quadro 3000M vs HD Graphics 4600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z HD Graphics 4600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro 3000M przewyższa HD Graphics 4600 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 788 | 876 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 0.09 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | Fermi | Haswell GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
Cena teraz | $447 (1.1x) | $464 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 3000M ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 3000M i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 240 | 20 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 392 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 27.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | 50 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 625 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 3000M i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 3000M i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 3000M przewyższa HD Graphics 4600 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro 3000M przewyższa HD Graphics 4600 o 40% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 3000M przewyższa HD Graphics 4600 o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 3000M przewyższa HD Graphics 4600 o 53% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 3000M i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Full HD | 51
+364%
| 11
−364%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób Quadro 3000M i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro 3000M jest 29% szybszy w 900p
- Quadro 3000M jest 364% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.57 | 1.84 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 1 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Model Quadro 3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 4600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.