HD Graphics 4600 vs Quadro K610M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4600 z Quadro K610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.84

K610M przewyższa HD Graphics 4600 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i Quadro K610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności917914
Miejsce według popularności64nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.21
Wydajność energetyczna6.314.25
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimHaswell GT2GK208
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)23 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$229.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4600 i Quadro K610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i Quadro K610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących160192
Częstotliwość rdzenia400 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów392 million915 million
Proces technologiczny22 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.0015.68
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs28
TMUs2016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i Quadro K610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusMXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i Quadro K610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna650 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych20.8 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i Quadro K610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i Quadro K610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i Quadro K610M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i Quadro K610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4600 1.84
Quadro K610M 1.86
+1.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4600 710
Quadro K610M 718
+1.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4600 911
Quadro K610M 1144
+25.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4600 5203
+1.7%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4600 636
Quadro K610M 756
+18.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4600 5613
Quadro K610M 5838
+4%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

HD Graphics 4600 14
+52.7%
Quadro K610M 9

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4600 i Quadro K610M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p14
+0%
14−16
+0%
Full HD10
−10%
11
+10%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych20.91

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 6
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób HD Graphics 4600 i Quadro K610M konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 900p
  • Quadro K610M jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 4600 jest 50% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro K610M jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 wyprzedza 2 testach (4%)
  • Quadro K610M wyprzedza 2 testach (4%)
  • jest remis w 49 testach (92%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.84 1.86
Nowość 27 maja 2013 23 lipca 2013
Proces technologiczny 22 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 30 Wat

HD Graphics 4600 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro K610M ma 1.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 50% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 4600 i Quadro K610M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4600 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K610M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i Quadro K610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 2506 głosów

Oceń HD Graphics 4600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 26 głosów

Oceń Quadro K610M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4600 lub Quadro K610M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.