Quadro 2000M vs P500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M i Quadro P500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P500 przewyższa 2000M o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 647 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 2.46 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Fermi | GP108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
| Cena teraz | $135 (2.9x) | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P500 ma 811% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000M i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 21.25 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 32.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.1 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.0.1 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000M i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P500 przewyższa 2000M o 108% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P500 przewyższa 2000M o 108% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P500 przewyższa 2000M o 140% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P500 przewyższa 2000M o 81% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000M i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
W ten sposób Quadro 2000M i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000M jest 65% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 4.21 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 14 listopada 2017 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 18 Wat |
Model Quadro P500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
