Quadro 2000M vs P3200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M i Quadro P3200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 przewyższa 2000M o aż 1039% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 842 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 3.63 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Fermi | N18E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
Cena teraz | $135 (2.9x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 1244% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000M i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000M i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P3200 przewyższa 2000M o 1039% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P3200 przewyższa 2000M o 1036% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3200 przewyższa 2000M o 1218% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3200 przewyższa 2000M o 593% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P3200 przewyższa 2000M o 861% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000M i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
−118%
| 83
+118%
|
4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Metro Exodus | 75−80
−1018%
|
850−900
+1018%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Metro Exodus | 75−80
−1018%
|
850−900
+1018%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
Metro Exodus | 40−45
−947%
|
450−500
+947%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−1022%
|
550−600
+1022%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
Hitman 3 | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
W ten sposób Quadro 2000M i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 118% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 1300% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 23.00 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 27 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.