GeForce GTX 570 vs GTX 285
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 570 przewyższa GTX 285 o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 714 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.87 | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 3.20 | 1.31 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF110 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (14 lat temu) | 23 grudnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $359 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 570 ma 619% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 285.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 732 MHz | 648 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 204 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1900 MHz (3800 data rate) | 1242 MHz |
| Przepustowość pamięci | 152.0 GB/s | 159.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 570 i GeForce GTX 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.36
+174%
| 11.97
−174%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 570 jest o 174% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Fortnite | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Fortnite | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób GTX 570 i GTX 285 konkurują w popularnych grach:
- GTX 570 jest 167% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 3.35 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 23 grudnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 204 Wat |
GTX 570 ma 162.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 285 ma 7.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
