NVS 5200M vs GeForce 8400M GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 5200M z GeForce 8400M GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
NVS 5200M przewyższa 8400M GS o aż 404% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5200M i GeForce 8400M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1037 | 1365 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.65 | 1.65 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GF117 | G86 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 9 maja 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $14.99 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 5200M i GeForce 8400M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5200M i GeForce 8400M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 400 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 210 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 11 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 3.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 5200M i GeForce 8400M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM | MXM-I |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5200M i GeForce 8400M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 400 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 6.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5200M i GeForce 8400M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5200M i GeForce 8400M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5200M i GeForce 8400M GS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 5200M i GeForce 8400M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 5200M i GeForce 8400M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 14.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
World of Tanks | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób NVS 5200M i 8400M GS konkurują w popularnych grach:
- NVS 5200M jest 900% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, NVS 5200M jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- NVS 5200M wyprzedza 24 testach (83%)
- jest remis w 5 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.31 | 0.26 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 9 maja 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 11 Wat |
NVS 5200M ma 403.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8400M GS ma 127.3% niższe zużycie energii.
Model NVS 5200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 5200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8400M GS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.