HD Graphics 4000 vs Radeon RX 6650 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa HD Graphics 4000 o aż 3692% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1070 | 79 |
| Miejsce według popularności | 45 | 99 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 61.80 |
| Wydajność energetyczna | 1.81 | 17.50 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 maja 2012 (12 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2190 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
−3650%
| 450−500
+3650%
|
| Full HD | 11
−1173%
| 140
+1173%
|
| 1440p | 1−2
−6500%
| 66
+6500%
|
| 4K | 0−1 | 36 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.85 |
| 1440p | brak danych | 6.05 |
| 4K | brak danych | 11.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Elden Ring | 0−1 | 149 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3313%
|
273
+3313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Dota 2 | 6
−2483%
|
155
+2483%
|
| Elden Ring | 0−1 | 164 |
| Far Cry 5 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Fortnite | 5−6
−3660%
|
180−190
+3660%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2229%
|
160−170
+2229%
|
| World of Tanks | 21
−1229%
|
270−280
+1229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Dota 2 | 0−1 | 136 |
| Far Cry 5 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 45−50 |
| World of Tanks | 6−7
−4617%
|
280−290
+4617%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Valorant | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 70−75 |
| Valorant | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Elden Ring | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Elden Ring | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 3650% szybszy w 900p
- RX 6650 XT jest 1173% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 6500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650 XT jest 14600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650 XT wyprzedza 40 testach (70%)
- jest remis w 17 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.18 | 44.74 |
| Nowość | 14 maja 2012 | 10 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
RX 6650 XT ma 3691.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
