NVS 300 vs Quadro NVS 290
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 300 i Quadro NVS 290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
NVS 290 przewyższa NVS 300 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 300 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1325 | 1214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 1.23 | 1.93 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GT218 | G86 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2011 (14 lat temu) | 4 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVS 290 ma 200% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 300.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 300 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 300 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 520 MHz | 459 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.160 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03936 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 300 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 300 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 6.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 300 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DMS-59 | 1x DMS-59 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 300 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 300 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 0.57 |
| Nowość | 8 stycznia 2011 | 4 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 21 Wat |
NVS 300 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, NVS 290 ma 90% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro NVS 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 300.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
