Iris Xe MAX Graphics vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 1830% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.67 |
| Wydajność energetyczna | 14.07 | 11.80 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG1 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−652%
| 203
+652%
|
| 1440p | 20
−830%
| 186
+830%
|
| 4K | 16
−825%
| 148
+825%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2330%
|
240−250
+2330%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
| Battlefield 5 | 38
−418%
|
190−200
+418%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2330%
|
240−250
+2330%
|
| Far Cry 5 | 26
−738%
|
210−220
+738%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1464%
|
300−350
+1464%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2420%
|
250−260
+2420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| Valorant | 60−65
−1033%
|
650−700
+1033%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
| Battlefield 5 | 35
−463%
|
190−200
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2330%
|
240−250
+2330%
|
| Dota 2 | 40
−1775%
|
750−800
+1775%
|
| Far Cry 5 | 25
−772%
|
210−220
+772%
|
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1464%
|
300−350
+1464%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2420%
|
250−260
+2420%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−770%
|
170−180
+770%
|
| Metro Exodus | 18
−283%
|
69
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1191%
|
400−450
+1191%
|
| Valorant | 60−65
−1033%
|
650−700
+1033%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−497%
|
190−200
+497%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1736%
|
202
+1736%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2330%
|
240−250
+2330%
|
| Dota 2 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Far Cry 5 | 24
−808%
|
210−220
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1464%
|
300−350
+1464%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1844%
|
350
+1844%
|
| Valorant | 60−65
−1033%
|
650−700
+1033%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1295%
|
500−550
+1295%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 50−55
−815%
|
450−500
+815%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2211%
|
200−210
+2211%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2682%
|
300−350
+2682%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4486%
|
321
+4486%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−3336%
|
378
+3336%
|
| Valorant | 24−27
−1283%
|
300−350
+1283%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Dota 2 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4983%
|
300−350
+4983%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 652% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 830% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 825% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 57 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.13 | 98.99 |
| Nowość | 31 października 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 575 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 2200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1829.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
