Iris Xe Graphics G7 vs GeForce MX350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.62
+45.3%

Iris Xe Graphics G7 przewyższa MX350 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności437542
Miejsce według popularności18nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych25.16
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
KryptonimTiger Lake XeGP107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96640
Częstotliwość rdzeniabrak danych747 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych937 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych3,300 million
Proces technologiczny10 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych20 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych29.98
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.199 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR4GDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1752 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych56.06 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX 12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 10.62
+45.3%
GeForce MX350 7.31

  • Inne badania
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
+8.8%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 4820
+10.3%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 38040
+53.7%
GeForce MX350 24744

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+29.6%
27
−29.6%
1440p45−50
+45.2%
31
−45.2%
4K35−40
+34.6%
26
−34.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Battlefield 5 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 4 40−45
+34.4%
32
−34.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Red Dead Redemption 2 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Valorant 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Battlefield 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Dota 2 35−40
−34.2%
51
+34.2%
Far Cry 5 40−45
−16.3%
50
+16.3%
Fortnite 60−65
+44.2%
40−45
−44.2%
Forza Horizon 4 40−45
+72%
25
−72%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Metro Exodus 27−30
+70.6%
17
−70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−4.9%
85
+4.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Valorant 40−45
+95.2%
21
−95.2%
World of Tanks 150−160
+25.8%
120
−25.8%
Battlefield 5 35−40
+106%
17
−106%
Dota 2 35−40
−100%
76
+100%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40
−7.5%
Forza Horizon 4 40−45
+126%
19
−126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+37.3%
55−60
−37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Fortnite 60−65
+55%
40−45
−55%
Grand Theft Auto V 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Metro Exodus 21−24
+50%
14−16
−50%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Far Cry 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Fortnite 27−30
+50%
18−20
−50%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 21−24
−42.9%
30
+42.9%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 14
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Forza Horizon 5 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
World of Tanks 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 jest 30% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 jest 45% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 jest 35% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 126% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX350 jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 28 testach (44%)
  • GeForce MX350 wyprzedza 6 testach (9%)
  • jest remis w 30 testach (47%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.62 7.31
Nowość 15 sierpnia 2020 10 lutego 2020
Proces technologiczny 10 nm 14 nm

Iris Xe Graphics G7 ma 45.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5
2644 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
1648 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 lub GeForce MX350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.