Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 310M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa 310M o aż 3300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 435 | 1321 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.55 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GT218 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 606 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 260 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Up to 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Fortnite | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Fortnite | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| World of Tanks | 150−160
+1062%
|
12−14
−1062%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 1250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 15 testach (47%)
- jest remis w 17 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.20 | 0.30 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 10 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 3300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce 310M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
