Iris Xe Graphics G7 vs Arc Pro A30M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc Pro A30M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 349 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.89 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.95 | 15.22 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M ma 39% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Arc Pro A30M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
