GeForce MX450 vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 326 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o 58% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX450 o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−6.9%
| 31
+6.9%
|
1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
Hitman 3 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Metro Exodus | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−2%
|
51
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
Hitman 3 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Metro Exodus | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−10%
|
44
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−600%
|
45−50
+600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Hitman 3 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 7% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 41% szybszy w 1440p
- Radeon 760M jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX450 jest 82% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 5 testach (7%)
- Radeon 760M wyprzedza 65 testach (90%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.67 | 15.30 |
Nowość | 1 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.