Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 497% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 18.58 | 44.34 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
| 1440p | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
| 4K | 14
−471%
| 80−85
+471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 12.98 |
| 4K | brak danych | 8.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Battlefield 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Fortnite | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Valorant | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Battlefield 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Dota 2 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Far Cry 5 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Fortnite | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Valorant | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dota 2 | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Far Cry 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Valorant | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 479% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 456% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 471% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.53 | 38.96 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 70 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 496.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
