HD Graphics 630 vs Radeon Pro Vega II
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 630 z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa HD Graphics 630 o aż 1202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 759 | 100 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 16.38 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 5.85 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | Vega 20 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−1167%
| 190−200
+1167%
|
| 1440p | 64
−1150%
| 800−850
+1150%
|
| 4K | 19
−1163%
| 240−250
+1163%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.57 |
| 1440p | brak danych | 2.75 |
| 4K | brak danych | 9.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Metro Exodus | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Metro Exodus | 4
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 1167% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 1150% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 1163% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.11 | 40.48 |
| Nowość | 1 stycznia 2017 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 475 Wat |
HD Graphics 630 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 3066.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 1201.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Radeon Pro Vega II - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
