HD Graphics 630 vs Radeon Pro Vega II
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 630 con Radeon Pro Vega II, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega II supera HD Graphics 630 di un enorme 1204% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 630 e di Radeon Pro Vega II così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 753 | 99 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 16.38 |
| Efficienza energetica | 14.31 | 5.89 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | Vega 20 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 gennaio 2017 (7 anni fa) | 3 giugno 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1574 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1720 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 13,230 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 475 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.40 | 440.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | Apple MPX |
| Grossezza | IGP | Quad-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 806 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 825.3 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−1167%
| 190−200
+1167%
|
| 4K | 5
−1200%
| 65−70
+1200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 11.57 |
| 4K | non disponibile | 33.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Metro Exodus | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Metro Exodus | 4
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
È così che HD Graphics 630 e Pro Vega II competono nei giochi popolari:
- Pro Vega II è 1167% più veloce in 1080p
- Pro Vega II è 1200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.10 | 40.42 |
| Novità | 1 gennaio 2017 | 3 giugno 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 475 watt |
HD Graphics 630 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 3066.7%.
Pro Vega II, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1203.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro Vega II è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro Vega II è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 630 e Radeon Pro Vega II, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
