HD Graphics 3000 vs Iris Plus Graphics 950
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Iris Plus Graphics 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Plus Graphics 950 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 889% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1191 | 567 |
Miejsce według popularności | 69 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Kryptonim | Sandy Bridge | Ice Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 995 million | brak danych |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 32.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2208 gflops | 1.024 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−838%
| 75−80
+838%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 950 jest 838% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.66 | 6.53 |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics 950 ma 889.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.