HD Graphics 3000 vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Plus Graphics przewyższa HD Graphics 3000 o aż 612% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1197 | 657 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.62 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−567%
| 60−65
+567%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| World of Tanks | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| World of Tanks | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics jest 567% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.65 | 4.63 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics ma 612.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
