HD Graphics 2000 vs Radeon RX 6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600M przewyższa HD Graphics 2000 o aż 6385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1231 | 140 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.77 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 6 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−809%
| 100
+809%
|
| 1440p | 0−1 | 55 |
| 4K | -0−1 | 30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8100%
|
164
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Valorant | 27−30
−632%
|
200−210
+632%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1529%
|
270−280
+1529%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Dota 2 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3450%
|
142
+3450%
|
| Valorant | 27−30
−632%
|
200−210
+632%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Valorant | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−23100%
|
230−240
+23100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Valorant | 3−4
−6700%
|
200−210
+6700%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+0%
|
116
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+0%
|
74
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 809% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6600M jest 23100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600M wyprzedza 31 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.48 | 31.13 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 31 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
RX 6600M ma 6385.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
