HD Graphics 3000 vs Radeon RX 6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 5411% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1197 | 137 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.93 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 12 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−1000%
| 99
+1000%
|
| 1440p | 0−1 | 52 |
| 4K | 0−1 | 32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Dota 2 | 3
−3733%
|
115
+3733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Fortnite | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| World of Tanks | 11
−2436%
|
270−280
+2436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Dota 2 | 7
−1386%
|
104
+1386%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2960%
|
153
+2960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 2−3
−11450%
|
230−240
+11450%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Valorant | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
| Valorant | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Valorant | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 1000% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600M jest 16100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600M wyprzedza 35 testach (56%)
- jest remis w 28 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.63 | 34.72 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 31 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
RX 6600M ma 5411.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
