GeForce RTX 4070 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4070 Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 4070 Mobile o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 65 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.29 | 51.57 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD106 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 244.1 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 15.62 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 144 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
−1.6%
| 130−140
+1.6%
|
| 1440p | 75
+0%
| 75−80
+0%
|
| 4K | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 188
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Fortnite | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 216
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Dota 2 | 178
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Fortnite | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 195
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Metro Exodus | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Dota 2 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+9.3%
|
300−310
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Valorant | 280−290
−3.6%
|
290−300
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
W ten sposób RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 2% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RTX 4070 Mobile jest 2% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.71 | 45.29 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX 4070 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma 3.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 4070 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4070 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
