GeForce RTX 3090 vs Tesla K40m
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla K40m o aż 749% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 26 | 518 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.96 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 13.64 | 2.30 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA102 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 11408% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 240 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla K40m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 198
+843%
| 21−24
−843%
|
| 1440p | 128
+814%
| 14−16
−814%
|
| 4K | 87
+770%
| 10−12
−770%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.57
+4743%
| 366.62
−4743%
|
| 1440p | 11.71
+4596%
| 549.93
−4596%
|
| 4K | 17.23
+4368%
| 769.90
−4368%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 4743% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 4596% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 4368% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+817%
|
24−27
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+763%
|
24−27
−763%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+795%
|
21−24
−795%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+818%
|
55−60
−818%
|
| Forza Horizon 5 | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
| Metro Exodus | 169
+839%
|
18−20
−839%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Valorant | 393
+773%
|
45−50
−773%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Dota 2 | 186
+786%
|
21−24
−786%
|
| Far Cry 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Fortnite | 270−280
+810%
|
30−33
−810%
|
| Forza Horizon 4 | 402
+793%
|
45−50
−793%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Metro Exodus | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+796%
|
24−27
−796%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 222
+825%
|
24−27
−825%
|
| World of Tanks | 270−280
+830%
|
30−33
−830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Dota 2 | 213
+788%
|
24−27
−788%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+778%
|
40−45
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+783%
|
18−20
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+796%
|
24−27
−796%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| World of Tanks | 450−500
+787%
|
55−60
−787%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+787%
|
30−33
−787%
|
| Forza Horizon 5 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Metro Exodus | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Valorant | 295
+883%
|
30−33
−883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+771%
|
24−27
−771%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Fortnite | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 159
+783%
|
18−20
−783%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Valorant | 188
+795%
|
21−24
−795%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla K40m konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 843% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 814% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 770% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 64.79 | 7.63 |
| Nowość | 1 września 2020 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 245 Wat |
RTX 3090 ma 749.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3090 i Tesla K40m - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
